Le juge dit

Le dernier été, un juge fédéral a jugé que 20 milliards de dollars + Google Apple étaient illégaux pour être un moteur de recherche par défaut sur l’équipement de l’entreprise.

Beaucoup Apple a témoigné dans l’affaire, mais la demande de présenter trois témoins supplémentaires a été refusée par le juge, affirmant qu’Apple l’avait laissé trop tard …

L’histoire jusqu’à présent

Si vous découvrez un Web en tapant votre requête dans une barre de safari intégrée, la recherche (jusqu’à ce que vous modifiez manuellement la valeur par défaut) se fera sur Google. En effet, chaque année, Apple donne un montant de plusieurs dollars pour le privilège Google.

Cela est beaucoup pour Google, car il reçoit une grande partie de son trafic de recherche des utilisateurs d’Apple, et a donc la possibilité de placer des publicités devant eux. Les clients d’Apple sont également une démographie particulièrement précieuse pour les annonceurs, grâce au fait qu’ils ont un revenu plus élevé que moyen.

C’est aussi beaucoup pour Apple car c’est de l’argent gratuit. Ils doivent définir un défaut, et Google est le moteur de recherche le plus célèbre, donc ils le feront probablement de toute façon.

Le montant exact n’a jamais été révélé, et Apple le cache dans ses revenus de services, mais il a été estimé qu’il dépassait 20 milliards de dollars au début de aujourd’hui à partir de milliards de faibles chiffres.

Ces estimations semblent être très précises, car un cas antitrust contre Google a entraîné une divulgation accidentelle du chiffre de 2022, qui était en fait de 20 milliards de dollars.

Un juge a constaté que Google enfreint la loi antitrust en payant Apple et a proposé qu’il cesse de le faire pour les 10 prochaines années. Cela signifierait un grand coup pour les revenus des services d’Apple.

Le reste de l’affaire est de savoir si la mesure proposée sera finalisée ou modifiée.

Apple voulait ajouter des témoins, le juge a refusé

Juste avant Noël, le 23 décembre, Apple a déposé une demande de dernière minute pour introduire trois témoins supplémentaires, afin qu’il puisse aider à défendre son poste. (Pour être clair, Apple n’est pas accusé d’avoir fait des actes répréhensibles en acceptant le paiement, mais le résultat a un intérêt financier clair.)

Bien que, Service d’information Angan Rapports du juge Rejeté cette demandeDire à l’entreprise qu’il attendait trop tard pour le faire, cela ajouterait désormais un retard inacceptable dans le cas.

Le juge de district américain Amit Mehta a expliqué dans son jugement que la proposition d’Apple était prématurée et qu’il devrait donc nier la proposition d’intervenir (…)

Mehta a déclaré: « Apple savait (ou aurait dû savoir) qu’il y aurait un retard complet dans l’intervention dans les deux mois et demi en attente de huit mois », ses mesures requises en août 2025 se référant à la décision.

Mehta a déclaré qu’il y aura un retard direct en raison d’un témoignage supplémentaire; Son témoignage pour des problèmes spécifiques soulevés par le retard supplémentaire réalisé par Apple n’a pas été limité; Et en ouvrant des inondations pour des demandes similaires à celles de Samsung et d’autres sociétés comme AT&T, qui ont des arrangements similaires pour Google.

Cependant, le juge permettra à Apple de faire informer un mémoire d’amicus, qu’il envisagerait de prendre sa décision finale. Un Brief d’amicus – littéralement une contribution à « un ami de la cour » – est un article présenté par quelqu’un qui n’est pas une partie pour un test, mais qui pense qu’ils fournissent une référence ou des conseils peuvent faire ce qui peut s’avérer utile pour un juge.

photo de Frimbee.com Mais Désactiver